物业将其所购铺位进行了出租

物业将其所购铺位进行了出租
法律若干问题的解释第三条的规定，该广告可视为要约，对被告具有法律约束力北京验房师。本案中，原告称其所购买的商铺没有年产权，没有据明；而根据深圳市规划国土局罗湖分局的深规土函第号复函，被告开发的立新花园土地使用年限为年北京验房师。可见，被告关于商铺有年产权的广告宣传并不虚假北京验房师。另外，原告也确实通过罗新物业将其所购铺位进行了出租，可见被北京验房师。

告关于即购即返租的广告宣传亦无虚假北京验房师。至于原告实际上有无收到租金，属于需另案处理的法律关系北京验房师。二被告于至月期间在深圳特区报上刊登的广告广告内容：业主购买上述商铺后，由开发商包租两返还；包租期内业主无须理由，只要提出退铺，发展商即原银奉还，同时享受返租，发布在原、被告签订房地产买卖合同之后，与本案无关，对被告北京验房师。

没有法律约束力北京验房师。原告不能以此为理由主张解除合同北京验房师。三商铺的地面是铺设蓝、白广场砖还是土红色地砖，以及商铺之间是以玻璃间隔还是以铁网间隔，均不影响原告对铺位的使用；诉讼中，原告也未提供据明两者之间有价格上的差异；所以，上述装修标准的改变不能成为原告解除合同的理由北京验房师。综上，原告以被告有虚假广告宣传、违背广告承诺为由，要北京验房师。

物业将其所购铺位进行了出租
求解除房地产买卖合同的诉讼请求，也不能得到本院的支持北京验房师。对于第三个争议问题：本院认为，一原、被告双方已于签署楼宇交接满意书，确认交付房屋的时间为北京验房师。所以，本院认定被告交付房屋给原告的时间是北京验房师。而房地产买卖合同约定的交房时间为，显然，被告构成了延期交房的违约行为，应向原告延期交房的违约金北京验房师。但由于北京验房师。

原告于才向本院提起诉讼主张该违约金，所以，其之前的延期交房违约金之请求权已超过两年诉讼时效，不再受法律的强制保护北京验房师。对于至期间的延期交房违约金，被告仍应向原告北京验房师。根据房地产买卖合同之补充合同的约定，该违约金应按深圳市政府主管部门颁布的同期同地段同类房屋的指导租金标准每月每平方米人民币元计付北京验房师。二北京验房师。

原、被告之间的房地产买卖合同约定，原告应于房地产买卖合同签订后日内即之前签订按揭合同，本案原告实际于才签署按揭合同，确实比约定的时间有所迟延；但被告要求原告延期付款违约金的反诉请求已超过了两年的诉讼时效自至，本院不予支持北京验房师。对于第四个争议问题，本院认为，委托档位门店租赁协议书系罗新物业和原北京验房师。
物业将其所购铺位进行了出租